Стихи надо писать так, что
если бросить стихотворением в окно,
то стекло разобьется.
Даниил Хармс
Приветствую вас, дорогие друзья. Сегодня мы поговорим о феномене, который уже много лет планомерно работает над уничтожением русской культуры, подобравшись к ней с такого нежного и уязвимого места, как поэзия.
Сразу оговорюсь: речь здесь пойдет не о современной русской поэзии как таковой, а о гнусном тактическом приеме тех, кто в какой-то момент понял, что культурный уровень русскоязычных людей, который очень сильно упал после развала СССР, можно в прямом смысле слова переложить в свой карман без особых усилий.
Прием этот называется “чтение стихов под музыку”.
Чтение стихов под музыку: причины
Если вы когда-нибудь задавались вопросом, зачем современные стихопроизводители читают свои – или чужие – произведения под музыку, то – если эти люди вообще были в состоянии представить какую-то аргументацию – вы скорее всего натыкались на примерно следующее объяснение: дескать, играющая музыка помогает создать необходимое настроение, на которое, соответственно, и ложится читаемое стихотворение. Разумеется, то же самое касается и антуража, то есть физическая обстановка пространства также должна соответствовать стихотворению, опять же, для создания необходимого эффекта. Но мы здесь говорим только про музыку, и вы сейчас поймете, почему.
А теперь давайте положим руку на сердце и спросим себя: в какой ситуации мы прибегаем к помощи чего бы то ни было, вообще? Ну логично, что, если бы мы могли справиться сами, то нам не нужна была бы помощь. Значит, если нам нужна помощь, то мы не можем справиться самостоятельно. Следовательно, напрашивается элементарный вывод.
Если исполнитель используете фоновую музыку во время прочтения стихотворения, значит, что либо исполнителю, либо стихотворению, либо им обоим не хватает силенок, чтобы произвести нужный эффект.
А Хармс имеет в виду, что стихотворение должно быть совершенной концентрацией смысла, не нуждающейся в дополнительных эффектах для точной передачи своего содержания.
Чтение стихов как лекарство от комплекса неполноценности
Теперь разберемся, откуда это пошло. Пошло и пошло, здесь у нас два в одном. Казалось бы, если ты чего-то не можешь, зачем ты лезешь туда, где от тебя требуется именно это? И, опять же, ладно, когда эти все самопровозглашенные селебрити берут какую-нибудь шаблонную мелодию и читают под нее собственную рифмованную байду. Но так ведь нет же! Им хватает наглости брать классические стихотворения, в том числе гениальные, и делать с ними то же самое! То есть мы точно знаем, что проблема не в стихотворении, но исполнитель все равно включает музыку. ЗАЧЕМ???
Дело в том, что на этом свете есть люди, глубоко пораженные разными комплексами, и им очень хочется представлять из себя хоть что-нибудь (например, творческое), не имея на это ни малейшего права. И все бы хорошо, но на их удачу, мы живем в такое время, когда потеря культурных ориентиров по всему миру дошла если не до своего апогея, то подошла к нему уже достаточно близко. Поэтому в англоязычном мире ты сегодня можешь взять любой текст (например, с баллончика освежителя воздуха), разбить его на строчки в самых неожиданных местах (например, в середине слова), сказать, что это поэзия, и тебе поверят. Более того, если тебе повезет с менеджером по рекламе, твои “стихи” еще и продадутся за неплохие деньги.
Все это часть глобального проекта, цель которого в уничтожении патриотических ценностей и культурных корней всех наций, потому что те, кто получается в результате такого процесса, не способны мыслить самостоятельно и всегда будут делать так, как им скажут в социальных сетях, оставаясь в полной уверенности, что это их личный, свободный выбор.
Стихотворная форма как ограничитель стихоблудства
У нас в этом плане тоже все плохо, но все-таки не катастрофично, поэтому даже самые никчемные русскоязычные стихоблуды пока не отказываются от рифмы и ритма. Но возникает извечный русский вопрос: что делать? Ведь ты вынужден писать в строгой стихотворной форме, а это означает, что любой твой просчет очень хорошо виден. То есть мало того, что тебе очень трудно что-то написать, так еще и то фуфло, которое у тебя получилось, гораздо труднее впарить конечному потребителю (не “любителю поэзии”: вы для этих людей лишь стадо потребители их медийного продукта).
То есть даже если конечный потребитель объективно не понимает разницу между неплохим, хорошим и гениальным стихотворениями, то очень плохое стихотворение ему все равно не зайдет. Поэтому что мы делаем? Мы добавляем на задний план музычку. Все. Проблема решена: ты не можешь сосредоточиться на смысле читаемого, когда параллельно этому играет дущещипательная байда из категории “слезовыжималка из школьниц до 16-ти”. Более того, ты остаешься в полной уверенности, что смыслом стихотворения была эмоциональная нагрузка мелодии. И это великолепно, потому что, если сосредоточиться на тексте, то можно внезапно понять, какую чушь ты слушаешь.
Почему исполнители стихов не пишут музыку к песням
Впрочем, давайте сыграем в адвоката дьявола. Хармс давно умер, а мы живем в 21-м веке и мыслим новыми категориями. Предположим, что эти ребята такие бесконечные любители музыки, что не мыслят без нее своего существования, и своего творчества вне ее же. Возможно такое? Вполне. Но здесь возникает странный момент.
Если этим исполнителям (от слова исполнить), для полного и всеобъемлющего эффекта действительно необходимо музыка, почему тогда они не сочиняют ее сами, а ставят на задний план шаблонные мелодии, которые чаще всего валяются в Интернете в свободном доступе и используются для самых разнообразных целей самыми разнообразными людьми?
Ну, подумайте сами: они читают стихотворение, которое как бы уникально, да? Они преподносят его, как нечто значимое, ради чего нужно все бросить, прослушать его от начала и до конца, поставить лайк, потом запихать его в глотку всем друзьям в Инстраграме, и обязательно подписаться на канал автора. Но. Под это как бы уникальное стихотворение играет та же самая мелодия, которая звучит в самопальной компиляции о социальном неравенстве в Катманду, сделанной условной Машей, гондурасящей на Колыме!
Так почему же они позволяют своему как бы уникальному продукту, на основании которого вы должны в них влюбиться, замараться откровенным, дешевым ширпотребом? Ну, где их талант, в конце концов? У них ведь у очень многих даже не десятки, а сотни тысяч подписчиков в соцсетях. У некоторых миллионы. Ну что, в самом деле, человек, у которого миллион подписчиков, артист, исполнитель, сочинитель собственных стихов – что, он не может музыку написать, что ли? Зачем он берет мелодию, которую все, кому не лень, суют, куда только можно?
Ответ на этот вопрос тот же самый. Вы слышали когда-нибудь музыку, которая плохо написана? Наверняка слышали: от нее выворачивает наизнанку. Я не про попсу сейчас говорю: ее как раз почти всегда пишут очень талантливые люди. А у рифмачей под музычку таланта нет. Но, это еще не самое страшное. Самое страшное и отвратительное – это то, какая цель перед ними стоит.
Стихи под музыку, или Поэзия как “Дом-2”
Кстати, как вы сами думаете: какая? Сделать что-то культурно значимое? Ну, смешно, да? Ну, а какая тогда? Да та самая. Их цель – заработать денег. Вернее, говоря в их терминах, поднять бабла. И вот это и есть самое страшное: что поэзия, смысл которой в том, чтобы приблизить человека к Вечности, превращается у этих людей в “Дом-2”. Когда неважно, что ты делаешь, как, с кем и по какой причине, лишь бы зрители ставили лайки и подписывались, потому что, чем больше у тебя подписчиков, тем больше бабла ты на них поднимешь.
Знаете, как это называется на языке рекламы?
“Конвертировать лояльную фан-базу в источник пассивного дохода”.
Почувствуйте, как эта фраза звучит, и какое отношение к вам скрывает.
Выбор читателей
В заключение хочу сказать вот что. Я не прошу вас подписываться на мой канал или ставить мне лайки. Я прошу вас быть честными с собой. В следующий раз, когда вы натолкнетесь на очередное видео со стихами под музыку, ответьте себе на простой вопрос:
Согласны ли вы быть человеком, которому сознательно впаривают отстой, в полной уверенности, что вы схаваете?
В соседнем доме окна жолты по вечерам
. Помните, чем заканчивается это стихотворение?
Так согласны вы быть нищими, которых проводят, или вы хотите чего-то большего, чем быть одним из миллиона шпунтиков, которым бездарные ширпотребщики зарабатывают деньги? Потому что я вам скажу, что количество денег, которые на вас зарабатывают через монетизацию соцсетей и ютьюба, оно вас ужаснет, если вы узнаете. Я знаю это, потому что уже почти 10 лет работаю в этой индустрии. И именно поэтому мой канал свободен от монетизации. Мне омерзительны деньги, сделанные на вас. Мне нужно, чтобы вы увидели, в каком мире живете, и что с вами в этом мире делают. Не политики, которых круглые сутки крутят по телевизору, и которых вы, скорее всего, посылаете неблизко. Нет. Что с вами делают медийные фигуры, к чьему мнению вы прислушиваетесь. И если вы это увидите, то наш мир станет гораздо лучше.
Спасибо за внимание, и всего вам самого наилучшего.
Данил Рудой, 3-4 июня 2020
Четырехстопный ямб глазами поэта 21-го века
Часто задаваемые вопросы о чтении стихов под музыку
Зачем вообще читать стихи под музыку?
Когда автору или чтецу не хватает силы текста и голоса, на помощь зовут фон. Музыка заполняет пустоту, сглаживает слабые места и создаёт иллюзию «глубины», которой в стихотворении нет. В итоге слушатель реагирует на мелодию, а не на поэзию.
Почему чтение стихов под музыку вредно для поэзии?
Стихотворение превращается в придаток к фону, хотя должно держать удар само по себе. Музыка отвлекает от смысла, размывает ритм и сбивает интонацию. Чем слабее текст, тем громче приходится крутить «эмоциональный саундтрек».
Чем стихи под музыку отличаются от песен?
Песня изначально создаётся как союз текста, голоса и мелодии, где всё подчинено одной задаче. В чтении под музыку к готовому стихотворению просто прикручивают подходящий по настроению фон из общего набора «грустно», «романтично», «вдохновляюще». Текст подстраивают под мелодию, а не создают целостное произведение.
Зачем некоторые исполнители читают под музыку стихи классиков?
Так проще спрятать собственную беспомощность за громким именем. Классический текст вроде бы добавляет вес, но фон всё равно перетягивает внимание. В результате слушатель получает не Пушкина или Хармса, а очередной одноразовый ролик с «сопливой» мелодией.
Как понять, что передо мной поэзия, а не “Дом-2 со скрипочкой”?
Достаточно мысленно выключить музыку. Если стихотворение обрушивается и теряет всё напряжение, значит, держалось на фоновом шуме. Сильный текст выдерживает паузу, живёт в тишине и без декораций попадает прямо в нерв.
Бывает ли честное сочетание стихов и музыки?
Такое возможно, когда автор сознательно создаёт цельную форму и отвечает за оба слоя. Музыка подчёркивает уже существующую драматургию текста, а не маскирует пустоту. В таких случаях мелодию легко вспомнить отдельно, как и строки.
Почему автор текста так резко высказывается о “стихах под музыку”?
Потому что за модной обёрткой скрывается отношение к аудитории как к сырью для заработка. Людям подсовывают проходную рифмованную прозу, разбавленную готовыми мелодиями, а потом «конвертируют лояльную фан-базу в пассивный доход». Поэзия перестаёт приближать к Вечности и превращается в инструмент манипуляции.
Как слушателю защитить себя от низкопробного “поэтического продукта”?
Полезно отключать автоматическое доверие к просмотрам и лайкам. Стоит дочитать стихотворение мысленно без музыки, прислушаться к собственной реакции и задать простой вопрос: если убрать фон, захочется ли вернуться к этим строкам ещё раз. Подлинная поэзия держит читателя не статистикой, а точностью образов и честностью позиции.
Почему на странице есть видео и текст – что выбрать сначала?
Видео удобнее, когда хочется получить цельное выступление. Текст позволяет увидеть голую конструкцию мысли и попробовать её «на прочность» без декораций. Идеальный вариант – сначала прочитать, потом переслушать и сравнить ощущения.